2011年，美国医学研究院（IOM）定义：临床实践指南是指针对临床问题，基于系统评价的证据，在比较不同干预措施利弊的基础上，形成的旨在为患者提供最佳医疗服务的推荐意见。近年来临床实践指南制订在我国广受关注，所发表的数量增长迅速，自2010年以来，中国国内数据库（如中国期刊全文数据库和万方数据库）共收录了上千部针对各个领域多种疾病的临床实践指南或专家共识。这些临床实践指南或专家共识中对于疾病诊治的推荐意见是各级医院临床医师诊治患者的重要依据。以往的研究显示国内临床实践指南或专家共识制订过程的严谨性和规范性仍有待改善,符合方法学质量要求和报告学规范的比例相对较低。我们通过系统检索及分类总结2010年至2020年的临床实践指南或专家共识以了解其在国内的发展现状及趋势，为中国指南制订者及使用者提供参考。

2021年11月2日，武汉大学中南医院循证与转化医学中心团队在Frontiers in Medicine上发表了论文“Analysis of the Status and Trends of Chinese Clinical Practice Guideline Development Between 2010 and 2020: A Systematic Review”，就2010年至2020年国内发表的临床实践指南和专家共识的一般特征及方法学特征进行了分析与比较。我中心靳英辉副教授为通讯作者，张蓉、阎思宇、王云云为第一作者。

经过系统性检索、筛选，最终纳入2654部临床实践指南和专家共识（指南1127部，共识1527部）。研究结果显示：2010～2020年国内临床实践指南的数量和质量整体上随着时间的推移都有所提升。从一般特征上来讲，这些指南和共识涵盖了广泛的主题，87.34%为西医指南，0.30%为患者指南，0.60%为快速建议指南，14.43%针对的是肿瘤相关疾病，71.1%为医学专业学会（含分支机构）所制订；从方法学特征上来讲，除多学科合作制订指南和标注了证据等级这两项外，行充分的文献检索、对纳入文献进行质量评价、推荐意见基于系统评价、有明确的证据及推荐强度分级标准、形成推荐意见时考虑了相关因素（可行性、经济性、安全性、公平性及患者意愿等）、明确描述了推荐意见、标注了推荐意见强度、报道了利益冲突的调查结果这些特征整体上都随着时间的推移得到提升。专家共识的方法学特征明显低于临床实践指南（P<0.01）。使用GRADE的指南和共识具有更高的方法学质量(P<0.01)。

该文发现：除了在推荐意见基于系统评价这一项外，指南的方法学质量在各方面均比共识高。虽然共识的方法学质量仍有很大缺陷，但本研究团队发现共识在制订过程中也越来越关注方法学质量的要求。

许多指南制订组织仍将指南划分为基于证据与基于共识的指南，但对共识的认识和理解在不同的研究者之间可能存在差异。有研究者倾向于专家共识是一种质量和影响力均低于指南的行业指导文件，即指南更具有科学性、透明性和可靠性。也有人认为专家共识只是达成指南中的推荐意见而采纳的方法或途径。Gordon Guyatt指出这是对循证医学和从证据到推荐意见过程的误解。他强调所有指南都应该以证据为基础，而无论证据等级高还是低，指南的制订过程应该包括对文献的系统回顾和对证据质量的严格评估。其次，证据无法自动转化为推荐意见，对于证据的解释需要基于共识的过程来确定。最后，证据永远不能直接决定决策方案，它应始终在患者的价值观和偏好的基础上加以考虑。可以将CPG分为两类：基于证据的指南和不基于证据的指南，而避免使用基于共识的指南这个术语。无论是指南还是共识，目前均存在各种争议，使用者应掌握对其质量和可信度进行评估的基本方法，以客观评价指南和合理选择推荐意见。

该文获取链接：https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.758617/full?&utm_source=Email_to_authors_&utm_medium=Email&utm_content=T1_11.5e1_author&utm_campaign=Email_publication&field=&journalName=Frontiers_in_Medicine&id=758617